站内搜索        项目查询   专家查询   网站地图   重大项目要览   管理规章   
加入收藏 加入收藏     设为首页 设为首页   

社科要闻

未刊手稿中的“特纳”辩白

王邵励  2018年07月09日08:56  来源:中国社会科学网-中国社会科学报

  重温19世纪下半叶开启的美国史学职业化历程,弗雷德里克·杰克逊·特纳及其“边疆学说”是必经的路标。边疆与特纳在公众知识视野中共塑起一个鲜明的知识标签。这种根深蒂固且传播甚广的学术印象,与特纳的成名作——发表于1893年的《边疆在美国历史上的重要性》不无关系。它引领了美国历史解释的新模式,堪称美国思想与文化界割断“欧洲生源”的宣言。但是,这篇文章所散射的耀眼光环也遮蔽了特纳在“边疆”之外的学术创见。在公众所接受的经典“边疆”之外,是否还存在另一个更为本我的“特纳”?

  未刊手稿再现创作过程

  特纳毕生笔耕不辍,但成型的专著只有两部:《新西部的崛起:1819—1829》(1906)和《1830—1850年的合众国:国家及其地域》;其中,后者为遗著,1935年由其弟子整理刊行。特纳比较认可的论文大部分收录于《美国历史上的边疆》(1920)和《地域在美国历史上的重要性》(1932)两本论文集中。今天,学界对于特纳史学成果的认知主要基于上述作品。

  然而,这些面世的文字仅仅是特纳思想世界的冰山一角。在美国亨廷顿图书馆、威斯康星大学档案馆及威斯康星州立历史协会等地,还保留有特纳数以万计的未刊文稿,包括他生前各个时期的读书笔记、论文草稿、书稿提纲、课程纲要、授课讲义、学术通信、资料卡片、报刊文摘以及他批阅过的地图与统计图表及各类藏书等。辨识特纳手稿的最大感受,就是这位历史学家始终保持着“行者无疆”般的强烈问题意识和“止于至善”的自我期许。公众所见的特纳成形之作,在“定稿”之前往往历经数个版本的锤炼。早期版本中大段的修改痕迹,记录了作者当年复杂的创作过程。即使是对公开发表后的作品,特纳依然没有停歇批判与改进的学术努力。

  对于史学史研究而言,这些“非体系化”的文本恰好构成了再现史学思想生成与变动的珍贵史料,有助于在已刊作品里的史学思想之外追溯思想者的曲折心路,接近“边疆”“地域”等特纳式概念的本意。

  “边疆假说”重建本土叙事

  在特纳的诸多未刊文献中,有一封回复学者施莱辛格的信件,颇值得我们注意。这封回信缘起于1925年5月2日,施莱辛格致信特纳,告知他《历史学展望》上刊发了一篇针对他的题为“陈词滥调的边疆假说”的批判文章。5月5日,特纳复信,为自己的学说进行了“即兴”辩护。他指出,粗心的读者常常误解他的边疆概念——“我所谓的‘边疆’其实是一条‘文明与蛮荒交汇之线’以及‘新西部’的诞生,而不仅仅是白人征服印第安人的土地……我真是希望读者能够理解我当初提出‘边疆’的初衷,理解我所选择的这个解释美国史的新视角的用意,理解我为何要凸显和强调这个塑造美国历史的‘内因’。”

  实际上,特纳借这段话说明了1893年前后提出“边疆假说”的特殊历史语境与史学语境——摆脱源自欧洲的文化与历史叙事影响,以“边疆”这一美国历史的内生性解释因素为突破口,重建美国历史解释的本土话语自信。接着,特纳又对“边疆假说”遭遇批评的时局背景进行了深刻分析,即受制于第一次世界大战期间的盟友关系及战后美国控制欧洲的需要,任何凸显美国历史独特性的思想与学术论断都显得不合时宜。特纳写道,有人怀念战争之前的旧美洲,因此反对边疆理想,反对美国历史的特性,想回到美国史叙事的老路上去——以欧洲的视角,用阶级冲突导致个人主义产生的方式去叙述美国历史,从城市史视角去解释美国的历史;但是,无论历史学者对“旧世界”怀有多么深厚的情感,也不能全然不顾美国历史的实际。

  对于研究者而言,这篇未刊信稿更具学术价值之处,在于它暗示了“边疆”与其欲建构的“美国整体史”解释之间的关联。他在信中写道,提出“边疆”还旨在启发读者在经济社会史与政治史之间建立起实质性的关联,尤其应当对美国历史解释中的历史地理以及心理因素等给予更多关注。他指出,在其后的20年,“地域”观念将伴同他此前的“边疆学说”,共同建构对美国历史的总体解释,尽管地理因素对未来美国的影响会大不如前。

(责编:李叶)


点击返回首页

点击返回顶部