站内搜索       立项查询  成果查询
加入收藏 加入收藏     设为首页 设为首页   

中国共产党新闻 >> 全国哲学社会科学规划办公室 >> 学科调查报告 >> 跨学科研究系列调查报告

跨学科研究系列调查报告选登之六 跨学科研究项目的可行性分析

山东大学  2011年08月03日11:01  来源:全国哲学社会科学规划办公室

  一、什么是跨学科?

  1.跨学科和跨学科研究

  跨学科(Interdisciplinary)一词最早出现在1920年代,当时美国社会科学研究理事会(the Social Science Research Council)提出它的主要职能是发展涉及两个或两个以上学会的综合研究(当时该理事会共有7个学会),“Interdisciplinary”是该理事会会议速记使用的记录文字。1926年,美国哥伦比亚大学著名心理学家伍德沃思(R?S?Woodworth)首次公开使用了“Interdisciplinary”这个概念,提出跨学科是指超越一个已知学科的边界而进行的涉及两个或两个以上学科的实践活动。1937年,《新韦氏大辞典》和《牛津英语词典补本》首次收入“Interdisciplinary”一词。1950年代这一用语开始在科学界、教育界扩展和普及,到了1960年代,这个词风靡学术界。

  从“Interdisciplinary”一词看,它由前缀inter和形容词diseiplinary(学科的、训练的)结合而成,直译为“交叉学科(的)”或“跨学科(的)”,在1985年以前,我国学术界把Interdisciplinary通常译为“跨学科”,1985年以后出现了“交叉科学”、“交叉学科”等说法。尽管有学者认为它们之间存在细微差别,但大多数研究者还是将它们视为同义词。从总体上看,跨学科是以两门及两门以上学科交叉融合为显著特征,以有效解决单门学科无法解决的问题为目的。

  关于跨学科研究,几个有代表性和影响力的定义为:

  (1)跨学科研究是由团队或个人进行研究的一种模式,他们把来自两个以上的学科或者专业知识团体的信息、数据、方法、工具、观点、概念和理论统合起来,从根本上加深理解或解决那些超出单一学科范围或研究实践领域的问题。(美国国家科学院协会《促进跨学科研究》报告)

  (2)跨学科研究是指在处理一个课题时,研究人员穿越不同的学科,从不同的角度和方法来理解这一课题的合作研究。在跨学科的研究中,通过各种不同方法的联合以达共同的理解目标。(维基百科)

  (3)跨学科研究是是相对单一学科而言的,是由两门或两门以上的学科相互作用、相互结合的科学研究过程。(赵树智)

  (4)发生于自然科学、人文社会科学各自内部有关学科的交叉领域,而且也大量发生于这两大门类之间的边缘地带的研究活动称为跨学科研究,又称交叉科学研究。(金吾伦)

  以上定义表述方法各不相同,侧重点也有差异,但基本内涵相同,都是指跨越两个以上学科领域的科学研究活动。据此我们可以将跨学科描述为:跨学科研究是团队或个人的一种研究模式(mode of research),它把来自两个以上学科或专业知识团体的信息、数据、技术、工具、观点、概念和(或)理论整合起来以推进基本的认识或解决那些不能用单一学科或研究领域来解决的问题。不仅如此,通过综合多学科多方面社会力量开展的集成性研究,又反过来导致跨学科(包括跨技术)研究与“跨界行动”成为必然和普遍的模式,使人类的研究规范从学科研究为主导阶段进展至学科间交叉渗透阶段进而跃进到跨学科整合研究层次,促进新的学科范式产生,创造出新的学科或研究领域。

  一般而言,跨学科研究表现为以下三种形式:(1)互补性,即两个或多个学科研究同一个问题, 按问题的不同方面进行分工;(2)移植性,指的是一个学科应用和引进某个学科的概念,或将这个学科的概念据为己有。这是一种有助于概念更新的知识流动;(3)融合性,主要指来自不同学科的学者创建一个新学科。

  2.关于跨学科研究的科学认识

  首先,跨学科研究是构筑在系统概念之上的学科融合。所谓“学科”是科学知识领域内的一个组成部分,是为知识服务的“标准科学”体系。学科在科学范围内确定自己的研究领域和特长,迎合科学各方面的需要。每一个学科由于有自己特定的学科界限,有自建的学术用语、研究方法和理论,所以都是独立的。系统概念是把所有的基本概念以及与周围的外部世界联系和整合在一起的纽带,所有的学科和技术均需要参照系统概念。跨学科研究是从系统概念出发,把伴随认识进步而产生的分散零乱的知识综合在一起。

  其次,跨学科研究是概念的流动,思想和方法的结合,而不是把不同学科拼凑起来。跨学科研究通过传播概念、“越位”渗透和相互参照, 通过把学科的复杂化转变成综合领域, 通过创建新认识和提出新的综合性的解释, 最后通过建立一种能把各种不同学科统一在一个共同的理论体系中的组织概念, 达到冲破学科樊篱, 实现推动科学发展的目标。

  第三,跨学科研究是一种研究方法。跨学科研究是人类改变了对世界的看法, 将物体设想为系统,把世界看作为一些错综复杂的系统的前提下,分析具体问题、完成课题、研究某个主题或概念所必需的方法。它是从一个主题或问题出发, 将各方面的专家集中在一起,采用开放型思维方式, 改变由于学科封闭和人为造成的知识断裂,设计促进知识的相互作用和互补性的研究方法。

  第四,跨学科研究不是消除学科的专业性。每个学科揭示、发掘和建立了一个重要、独特的研究对象,以此锁定专业范围,否则学科知识会变得不固定和过于宽泛。由不同学科构成的跨学科研究学术团体中,各学科的特点和作用非但没有消失,反而会有加强的趋势, 因为交叉学科研究需要每个学科都有自己的核心,各学科会在交叉学科研究中, 找到了证明和突出本学科特色的新方法。

  最后,跨学科研究本身已经形成一门独立的学科——跨学科学。这一学科是对跨学科现象的规律和方法进行研究的新领域。跨学科学的研究大都密切结合科研和教育实际问题, 由具体的跨学科案例研究进行理论提升,自然转化为跨学科学一般规律和方法探讨。

  二、国内外跨学科研究进展

  1.国外跨学科研究的历史与现状

  在古代,由于科学没有分化,没有跨学科研究的基础。

  随着科学研究的发展,在西方,科学分类16世纪已开始进行了,17、18世纪加速发展,19世纪科学分类已初具规模。在学科形成过程中,交叉学科即开始出现。

  1637年,笛卡尔发表《方法论》,形成了一门交叉学科--解析几何,这种跨学科的研究方法,也为后来的科学家们提供了一个示范。

  1791年,伽伐尼发表了潜心十年研究的成果《论电力对肌肉的作用》,这是交叉于电学与生物学之间的研究成果。

  从1853年开始,德国化学家本生利用光谱研究推动了天体物理、宇宙化学的学科产生。

  物理化学是物理学和化学的交叉,1887年,德国科学家奥斯特瓦尔德和荷兰科学家范霍夫创办了《物理化学杂志》,开始形成研究物理化学这一交叉学科,现今的学术界有相当一部分人认为这是现代交叉学科萌芽的标志。

  生物化学是生物学和化学的交叉,1897年生物化学学科诞生。

  人们把这一时期两门学科的联系、渗透产生的新的交叉学科称为第一代交叉学科。而物理化学正式创立,标志着跨学科研究有了深入发展。但是至20世纪60年代,这期间的跨学科研究,基本上是初级的、自发的发展阶段。

  20世纪20年代美国的纽约出现“跨学科”一词,其最初含义大致相当于“合作研究”。 20世纪上半叶,现代科学体系逐步形成,蓬勃发展的科学领域激烈分化,学科林立,学科间的交叉融合促成了相当数量的新兴交叉学科、研究领域的出现。如环境科学、空间科学、海洋科学、生态科学……。环境科学涉及到化学、生物、物理、地学和工程学等多门学科。材料学需要的学科知识至少包括物理、化学、热力学、电磁学、材料力学、结晶学、物理化学等学科。1945年,薛定愕(Erwin Schrodinger)发表著名的《生命是什么?》(What is Life?),开创了生命领域中物理学和生物科学学科交叉的先河。二战期间的曼哈顿工程是一项著名的跨学科科研运动,多个学科、多种行业的科技人员共同参与这个工程,就此展开跨学科的合作研究,从实践上推动了跨学科研究的发展。这种多门学科联系渗透产生的新的学科称为第二代交叉学科。

  二战之后大致而言到20世纪80年代,有了第三代交叉学科发展。第三代交叉学科是自然科学和社会科学的合流。它使信息论、控制论、系统论、协同学理论、突变论及耗散结构理论得以诞生。

  1960年代以后,出现了一些涉及面较广、影响较大的专业跨学科运动,此时跨学科研究正式登上学术研究的舞台。欧洲国家的跨学科的机构及研究也较深入。如法国跨学科研究中心(CETSAP,1960),出版了《交流》,德国跨学科研究中心((ZIF,1968),出版了《年度报告》,这些研究报告是早期跨学科研究成果,且主要是理论层面的研究,在这之前,还没有专业的跨学科著作。在这之后,英、法、德等西力发达国家在跨学科领域发表了一系列的文献,对跨学科教育基本理论和模式做了全面的论述。1970年9月,在法国尼斯大学第一次召开了以跨学科为主题的国际学术讨论会,21个国家的代表和部分跨学科专家共57人参加了会议,会议对跨学科研究、跨学科教育等问题作了系统、全面的理论探讨,会后出版了文集《跨学科——大学中的教学和研究问题》(Interdisciplinary: problems of Teaching and Researching Universities),被称为跨学科学的经典之作,本次国际学术讨论会也标志着跨学科研究进入到一个系统化理论探讨的新阶段。这一时期,一些专业的跨学科学术期刊开始出现,大大推动了跨学科研究的发展。

  二十世纪八十年代以来,跨学科研究蓬勃发展,交叉科学的概念扩大了,它不局限在社会科学和自然科学之间的交叉,而且还在数学科学、系统科学、思维科学、军事科学、文艺理论、行为科学、人体科学九大类科学及其分支科学之间的交叉。除了学术界之外,一些政府机构和基金会也开始支持跨学科研究。同时跨学科研究也引起各国政府高度的重视,从而开始制订相应的发展跨学科研究的政策,各国相继成立了大批跨学科研究的中心机构。

  1979年,德国成立国际跨学科研究会(the International Association for the Study of Interdisciplinary Research),这是关于跨学科研究的首个正式的专业学术组织,就高科技中的跨学科问题展开研究,相继发表了关于大学的跨学科研究、学术组织的跨学科研究、高科技研发过程中的跨学科研究等一系列学术成果。

  1980年,跨学科研究国际协会成立,标志着跨学科研究体制进入国际化。

  1986年联合国教科文组织以“科学与知识的边界”为主题召开了首次跨学科会议,1991年12月在巴黎召开了第二次会议,主题为“科学的传统——面向21世纪的跨学科展望”。与会专家围绕科学与传统,跨学科研究方法,跨学科研究与政治,经济、文化、社会发展的关系,科学中统一理论的兴起等问题展开了广泛的讨论,会后发表了《巴黎宣言》(Paris Declaration),对未来跨学科研究的发展作了展望。

  1990年,美国著名的跨学科理论研究专家朱丽·汤普森·克莱恩出版其首部跨学科理论专著《跨学科:历史,理论和实践》(Interdisciplinarity: History, Theory, and Practice),该部专著从历史动态的视角梳理了跨学科理论和实践发展的脉络;1994年出版了《今日之跨学科研究》(Interdisciplinary Studies Today);1996年出版了《边界互涉:知识,学科和跨学科》(Crossing Boundaries: Knowledge, Disciplinarities, and Interdisciplinarities);1999年出版了《映射跨学科研究》(Mapping Interdisciplinary Studies)。《边界互涉:知识,学科和跨学科》一书呼吁更加深度的学科变迁、转移、扩大、交叉、跨界和融合(该书中译本由南京大学出版社出版)。

  进入21世纪,跨学科研究继续深化,跨学科研究广受重视,现有多个跨学科国际会议,包括:国际跨学科社会科学会议(International Conference on Interdisciplinary Social Sciences)、第六届跨学科夏季年会(The Sixth Annual Summer Interdisciplinary Conference)、国际艺术、数学与建筑学会会议(International Art、Mathematics、Architecture)等。较为有名的跨学科研究机构出版的期刊有:英国曼尼出版社出版的《交叉科学评论》;辛辛那提大学国立人文教育协会出版的《人文交叉学科》;美国的兰德公司出版的《兰德公司研究评论》;法国跨学科研究中心出版的《交流》;德国跨学科研究中心出版的《年度报告》等。美国学术机构的权威代表——国家科学院协会(the National Academies)就跨学科研究发表了一系列的报告。2004年发表的《促进跨学科研究》(Facilitating Interdisciplinary Research)报告,对跨学科研究规律也进行了分析,对跨学科的定义、障碍、动力等进行了深入细致的研究,全面深入分析了交叉学科研究的发展现状,对如何促进交叉学科研究提出了深刻且富有创见性的建议。该报告还对大学中的跨学科行为展开研究,就本科生、研究生、博士后及教职人员的跨学科学习、科研情况做了调查,并对如何促进研究型大学中的跨学科研究和教学提出了建议。法国国家科学研究中心在其发展规划中将“发展跨学科性”作为中心的首要任务。该中心明确表示:“发展跨学科性”并不是目的,从微观角度讲,是为了搞活课题,鼓励科研创新,激发人的科学灵感,活跃学科和促进学科间的相互作用、交流和渗透,学科的多样性和研究组织方式的多元性;从宏观角度是为了满足社会需求,推动科技和知识发展,解决复杂的社会问题。

  2006年秋季哈佛法学院设立专门研究机构专门从事与基因、健康和技术发展等相关法律问题的跨学科研究中心。

  2007年,国际跨学科社会科学会议(International Conference on Interdisciplinary Social Sciences) 2007年年会于7月10日至13日在西班牙南部省份安达卢西亚的格拉纳达大学举行。会议讨论了社会科学中以及社会科学和自然科学、应用科学和种种职业间的交义学科的理论和实践问题。

  总之,有学者认为20世纪以来跨学科发展可以分为以下几个阶段:

  第一时期,从第一次世界大战到第二次世界大战之间,它以一些初步的探讨和实践为主要特征;

  第二时期,从二次世界大战到60年代,出现一些涉及面广、影响大的跨学科研究和实践活动;

  第三时期,从60年代末到现在,跨学科在科技、经济、社会、教育、文化各领域蓬勃发展,同时出现专门性、职业化的跨学科研究,形成“跨学科学”新的研究领域。

  当代跨学科运动实践与理论协调发展,标志着已从“自发”走向“自觉”的新阶段。

  2.国内跨学科研究的历史与现状

  我国的跨学科运动萌芽于1950年代,当时一批新兴交叉学科如运筹学、技术经济学、科技史等相继创立,受到学界的重视。最具代表性的是著名科学家钱学森关于工程控制论的研究,大大拓宽了控制论的研究领域。同时,一批跨学科学会也应运而生,1983年12月天津师范大学跨学科学会正式成立,随后,东北工学院、安徽师范大学、北京师范大学等国内高校也成立了一批跨学科学会或交叉科学研究会。

  1985年4月17日,我国首届交叉科学学术讨论会在北京召开,这是全国17个交叉科学学会与中国科学技术培训中心联合举办的。会议就当代交叉科学的形成、历史、地位和未来发展展开深入讨论,会后出版论文集《迎接交叉科学的时代》。老一辈科学家如钱学森、钱三强、钱伟长等就交叉科学的问题发表了重要讲话。交叉科学一词在这次会议上正式使用,并迅速在国内传播、普及。这次会议推进了我国交叉科学的学科建设,自此我国交叉科学研究开始踏进现代科学的研究殿堂。

  1985年,从事跨学科理论研究的刘仲林在国内首次提出并论述“跨学科学”,许多学科词典陆续收录这一新的学科领域。1989年,李光和任定成出版了《交叉科学导论》;1990年,刘仲林主编的国内第一部“跨学科学”专著《跨学科学导论》由浙江教育出版社出版,该书就跨学科的概念界定、认识论、方法论等问题展开了理论分析。目前,国内的学者研究跨学科理论概括起来主要有以下几个方面:跨学科的范式研究(汪丁丁,罗卫东,2004);跨学科的人才培养(牟忠英,2002;朱现平,2004);跨学科的研究方法(鲁兴启,2004)和国内外跨学科的比较研究(江小平,2003;秦国柱,2005;程如烟,2005)。

  21世纪以来,国家相关部门也在大力推动跨学科、交叉科学研究,如国家科技部采取了一系列举措,大力推动和加强学科交叉研究,国家自然科学基金中也设立了若干交叉科学的重大研究计划等。不仅如此,对跨学科的研究也上升到国家科技发展规划的高度,《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006-2020年)》明确指出:“微观与宇观的统一,还原论与整体论的结合,多学科的相互交叉,数学等基础科学向各领域的渗透,先进技术和手段的运用,是当代科学发展前沿的主要特征,孕育着科学上的重大突破,使人类对客观世界的认识不断地超越和深化”、“基础学科之间、基础学科与应用学科、科学与技术、自然科学与人文社会科学的交叉与融合,往往导致重大科学发现和新兴学科的产生,是科学研究中最活跃的部分之一,要给予高度关注和重点部署”。

  在此背景下,国内跨学科研究和人才培养平台也不断涌现。山东大学创立了以跨学科研究为特色的卫生经济与政策研究中心、环境考古实验室、齐鲁证券金融研究院和金融数学与金融工程人才培养基地;中国科学院建立了“上海交叉学科研究中心”,与德国马克斯·普朗克学会合作建立了“计算生物学研究所”;北京大学建立了“前沿交叉学科研究院”;浙江大学成立了“跨学科社会研究中心”;清华大学成立了世界上第一个跨学科的艾滋病综合研究中心等等。这些跨学科的研究机构和教育机构在新兴的跨学科研究领域里运用学科交叉的思维、方法展开研究和人才培养,代表了大科学时代新的科学研究范式和人才培养模式。

  三、为什么要进行跨学科研究

  1.自然及社会的内在复杂性决定了跨学科研究的必要性。自然界的各种现象之间本来就是一个相互联系的有机整体,人类社会也是自然界的一部分,因而人类对于自然界的认识所形成的科学知识体系也必然就具有整体化的特征。现实世界是自然界与人、与社会融汇在一起的完整的统一体。以客观世界各种物质运动形态、各个层面为研究对象所形成的科学研究之间本来就存在着一根环环相连的链条,其任何一点都无法分开,科学是一个包含自然科学、社会科学的由众多学科组成的大系统。只有在客观世界的大系统中去研究,才能适应科学的发展。所以,世界的整体性和自然及社会的内在复杂性决定了跨学科研究的必要性。人类对客观世界的认识历来存在两种趋向:一是力图反映世界的整体,二是要更深入地去认识物质运动的不同形式与特征。前一种趋向表现为知识的整体化、综合过程,后一种趋向表现为知识的专门化、分化过程。学科的分化带来专业化,令人们对研究对象的认识更加深刻;但是,学科间孤立研究的倾向也造成了学科之间的分离,削弱了整体性研究,在相关的研究领域之间留下了空白。在很大程度上影响了科学的发展,制约着对相关科学问题和社会问题的解决。对于世界整体性的认识依赖于各学科之间相互渗透、彼此借鉴,以对方的理论和方法反思自己的研究,以自己的视角研究对方的问题。跨学科的发展有利于建立一种带有普遍性的准确的跨学科形式,用统一的语言解释到目前为止仍局限在许多大大小小学科内的理论概念、热点问题和研究成果。这种共同语言的建立将使人们希望的交流和获取其他学科的知识变得更加容易。

  2.跨学科是推动科学发展、促进创新的动力。20世纪以来的一个重要发展趋势是技术的融合以及科学、技术与社会的相互渗透,这使科学更加变成了一项社会综合事业和工程。不通过跨学科研究的方式,就不会有真正的科学突破。人们常说的STS(科学、技术与社会)研究就是对这一新兴领域和研究方式的集中概括。

  跨学科研究在快速推进的同时,其兴盛也映现了当代科学和技术发展中的几个基本态势。首先,科学结构复杂化趋势。虽然我们不能简单地把经典时代的科学统称为简单科学,但与今天大科学时代的多样性、多层次性、开放性、非线性、不稳定性和不确定性等的极度复杂相比,分门别类的经典科学在基本理念和存在形式上确实属于简单性的范型,是按照“古老”的简单性原理构造起来的。其次,科学活动有机化趋势。与近代之初的科学各自并立、彼此不相往来的状况相比,当代科学表现出了明显的整体性、自组织性和动态演化性等“有机”特征;各门学科之间不仅相互联系增加,而且越来越多地按照自身的“规律”自主地“成长”并对社会形成影响,显示了发展的相对独立性。再次,理想目标的“软”化趋势。主要表现在科学不再被简单地看做是价值无涉的,而必须越来越多地顾及存在的影响和应用的后果,科学也不再被普遍地看做是唯一的话语权威,虽然科学依然是科学,科学主义也还是一种强势话语,但来自科学内外的批评之声从来没有像现在这样激烈和浩大。而社会各界对科学的某种人文化诠释如对科学发展观所作的“以人为本”的内涵界定,也是在人文的意义上扩展对科学的理解。这使得“让科学回归人文”成为未来科学发展中不可逆转的一种社会潮流。

  因此,在科学研究中,要以问题为核心、跨学科合作推动学科建设。当代人类面临的许多重大课题,几乎都是自然科学、社会科学之间相互交叉、融合、汇流而形成的有别于传统的单一学科研究对象及研究方法的综合性问题,因而其研究中要求自然科学与社会科学的密切结合,需要进行有效的跨学科研究。

  3.跨学科研究是解决科学问题需要,是科学研究的趋势。科学问题产生于客观世界,是非人为的、客观存在的,科学问题本身是不分学科的。而学科作为一种科学研究的手段,是人为的假设,更多的是具有方法论意义而非客观世界的本来面目。学科是为获取科学知识服务的工具,不是永恒不变的,它们存在从出现到获得某种程度的独立、发展和成熟,最后逐渐变得迟钝的内在规律。因此许多科学问题不是单个学科可以解决的,它需要多学科综合地研究,需要学科之间的渗透、合作、交流。

  当代科学发展的一个鲜明特征是日益求助于跨学科研究战略解决各种现实问题。随着时代的进步,技术变得日益复杂,研究的问题不断增多,范围不断扩大,研究人员在本学科内已感受到局限,迫切需要到学科之外寻找与自己的研究有关的灵感、思想和方法。根据诺贝尔奖获奖项目的分类统计,作为基础科学研究原创性成果的诺贝尔奖获奖成果,若以严格的一级学科交叉为标准,普遍存在着跨学科研究现象,获奖项目属于此类的占1 /3以上,并且呈逐年上升趋势,它意味着科学研究大量分化、高度综合、纵横交叉、相互渗透的集群特点已初步形成。

  因此学科开放不仅十分必要,也是大势所趋。跨学科已经逐渐变成了科学研究的规则,成为这个科学时代标准的研究范式。

  4.跨学科研究可以拓宽专业教育人员的视野,有利培养创新型人才。“钱学森之问”是摆在中国教育事业面前的一道难题。教育无疑是杰出人才、创新型人才的培养关键因素之一,而教师的知识结构和视野很大程度上影响着教育的结果。跨学科研究有助于从事高等教育的人员完善知识结构,开阔研究视野。从世界范围看, 一些国际著名的大学如斯坦福大学、哈佛大学、普林斯顿大学等近年来都投巨资成立了跨越生物学、物理学、化学等多个学科的交叉科学研究所或研究中心, 集中物理学家、化学家和生物学家等不同学科的专家的智慧, 以促进专业研究和教育的交叉和渗透。

  5.突破传统学科观和相应体制,为跨学科研究提供发展空间势在必行。以1985年我国首届交叉科学学术讨论会的召开为起点,交叉科学正式进入中国科研和教育的视野己达二十余年。在26年前的这次会议上,钱三强院士提出我们正在迈入“交叉科学的时代”。但是,必须看到,尽管26年过去了,尽管我们已身处“交叉科学的时代”,然而交叉科学的发展并不尽人意。目前,在我国科学、教育、管理界的多数场合,虽然交叉科学一词频频使用,然而止于现象、经验甚至口号层面的提法居多,具体落实却很难。目前,我国的教育体制、科研体制仍囿于传统的单学科体制,传统的学科观和学科分类体制仍占统治地。纵观我国现行的高等教育学科专业目录,没有设置专门的交叉学科门类,也没有在目录名称和代码中为新兴学科、交叉学科留出发展空间。同样,在学科分类的国家标准中,我们同样找不到跨学科研究的位子。单学科的科研和教育体制导致从资源配置、项目申报、科研成果评审、人才培养、成果鉴定到职称评定等各个环节都是分门别类地对号入座,使得许多交叉学科因其跨学科性无法找到自己的“座位”,科研经费、研究条件、学术环境等难以得到制度和体制上的鼓励和保障,难以形成跨学科、交叉科学研究和人才培养健康发展的平台,也在一定程度上阻碍了新兴学科、交叉学科的发展,无法适应人才培养、科技进步、国民经济和社会发展日新月异的要求。

  探索有利于交叉科学发展的灵活管理机制,充分发挥其在创新型科学研究中的作用,必须从深层上突破单学科的科研教育体制,突破现行学科专业分类,增加交叉科学门类。目前,国务院学位办己经就学科专业目录的改革展开广泛讨论,打破学科专业的各自为政,构建学科交叉和学科集成的培养环境势在必行。

  以科学研究见长的国家自然、社科基金是保持我国国际竞争力的重要战略资源,是推进国家创新体系建设的重要力量,其中聚集着众多学科高水平的专家,他们肩负科学探索、引领学科发展的职能。以科研创新为特色的国家自然、社科基金同样必须突破单学科的传统科研管理与学科组织模式,建立多学科交叉和融合的科研、教育环境与机制,关注学科协同、交叉、融合,以学科群落或科技创新平台作为国家社科基金的基本载体,在多学科交叉、融合的良好环境中加大科研原创力度,注重培养科研者的创新能力,造就勇于探索的创新性人才。目前国家自然、社科基金中跨学科研究的长效机制尚未形成,当前最为重要的是消除国家基金中跨学科研究的障碍,促进跨学科研究的体制建设,推进跨学科范式革命,从而推动国家基金建设迈上新的台阶。

  四、如果设立国家社科基金跨学科项目,如何操作?机制如何?

  1.美国在跨学科门类设置中的经验

  在国外学科专业目录的设置中,美国的设置方法最有代表性。美国的学科专业目录2000版(Classification of Instructional Programs,简称CIP2000)是美国国家教育统计中心2000年4月发布的学科专业目录的最新版本,是在1985年的初版和1990的第二版基础上修订而成。目前被广泛用于各种教育、科技信息调查和数据库,是美国学科分类的指导性标准。CIP2000共分三大类,分别是学术型学位教育类(13个)、应用型和专业学位教育类(13个)、和职业技术教育类(12个),17个学科大类(相当于我国的学科门类)共有38个学科群,分别用两位数代码(**,如13教育学)表示,大致相当于我国的一级学科。38个学科群下是362个学科,用四位数代码表示(如13.04教育管理学),大致相当于我国的二级学科,学科下用六位数代码表示具体专业(如13.0402特殊教育管理),具体参见表1。美国学科专业目录中“交叉学科”门类收录的领域具体见表2。

  表1  CIP2000学科群设置总表

  序号CIP2000学科群名称所含学科数学科大类

  1交叉学科2122交叉学科

  2文理综合1

  3英语语言学828人文科学

  4外国语言学17

  5哲学与宗教3

  6社会科学1239社会科学

  7心理学23

  8历史学1

  9区域、种族、文化与性别研究3

  10自然科学735理学

  11计算机与信息科学11

  12数学与统计学4

  13生物学与生物医学科学13

  14工学3434工学

  15医疗卫生与临床科学3434医学

  16工商管理学2121工商管理

  17教育学1515教育学

  18农业与农业经营1420农学

  19自然资源与保护6

  20法学与法律职业55法学

  21建筑学88建筑学

  22艺术学99艺术学

  23公共管理与社会服务66公共管理

  24传播与新闻学66新闻学

  25图书馆学33图书馆学

  26神学77神学

  27工程技术1770职业技术

  28科学技术4

  29通信技术4

  30精密制造技术6

  31军事技术1

  32机械与维修技术7

  33建造技术7

  34交通与运输服务4

  35家庭科学9

  36公园、娱乐、休闲、健身4

  37个人与烹饪服务4

  38安全与防护服务3

  表2 CIP2000交叉学科门类简表

  CIP编号30交叉学科门类

  30.01生物与物质科学

  30.05和平研究与化解冲突

  30.06系统科学与理论

  30.08数学与计算机科学

  30.10生物心理学

  30.11老年学

  30.12有历史价值的保存与保护

  30.13中世纪与文艺复兴研究

  30.14博物馆学

  30.15科学、技术与社会

  30.16会计学与计算机科学

  30.17行为科学

  30.18自然科学与生命科学

  30.19营养科学

  30.20国际/全球研究

  30.21重大灾难与相关研究

  30.22古典和古老文明研究

  30.23跨文化/多元文化和差异研究

  30.24神经科学

  30.25认知科学

  30.99多学科/跨学科研究(其他领域)

  比较中美两国学科设置可以看出,美国设置的最鲜明特色就是考虑到了学科发展的外延性以及学科交叉的普遍性,在名称和代码设置上为新兴学科、交叉学科留有独立而充分的发展空间。这具体体现在两个方面:(1)破天荒设置了与人文科学、社会科学、自然科学、技术科学并列的“多学科/跨学科研究”大门类。(2)CIP2000不仅单独设置了交叉学科门类,而且专门考虑了一级学科内部和二级学科内部的新学科和交叉学科问题。在一个学科群(一级学科或二级学科)内的开始处预留“综合”位置,并在末尾处预留“其他”位置,随时容纳其他新学科、新领域。这样当新兴学科或专业发展成熟后就可以获得独立的新代码而不至于徘徊在学科体制的门外,这从制度上保证和促进了交叉科学的发展,也为名正言顺地培养交叉学科专业人才创造了前提条件。

  从表2可以看出,CIP2000中交叉学科大幅增长:首先,跨学科群交叉是学科发展的一大趋势,交叉学科群内的学科数量从1985年版的9个增至CIP2000的21个。其次,学科群内部的交叉是学科发展的又一趋势,占学科群总数66%。第三,绝大多数学科设置了交叉专业。此外,作为一个快速成长的学科群,交叉学科群的学科变化率最高,与科技的发展和社会的进步密切相关。交叉学科门类的研究内容五花八门,与自然科学、社会科学、人文科学、技术科学交叉相关,其学科专业的唯一共同点就是跨学科性,即必须涉及两门或两门以上的传统学科领域。

  2.关于我国跨学科门类设置的构想

  跨学科(交叉学科)门类设置的原则,应是现有12个学科门类无法包容的大跨度交叉学科领域或特殊的跨学科综合研究领域。设置方法可以参考美国CIP2000以及其他国家学科专业方法,同时结合我国科研、教育人才培养的实际,建设具有前瞻性、科学性、创新性的交叉学科门类。笔者对这一门类的设计主要有如下构想。

  跨学科门类是一个与通常学科门类完全不同的门类。如果说一般学科群是纵向的,则跨学科是横向的;一般学科群是界域清楚、成熟性强,则跨学科是界域广阔、成长性强。从一定意义上说,跨学科门类更像一个新兴学科的“孵化器”,起着促进交叉学科成长、壮大的作用。因此,跨学科门类的内在结构会和其他门类不同,怎样把握其创新灵活性和科学规范性的统一,是交叉学科门类设置的核心问题。

  跨学科可以大致包含两大方面内容:一是学科交叉问题的整体性一般性研究领域的设置。这一研究为交叉学科发展提供理论基础和专门人才,增强交叉学科发展的科学性和前瞻性;二是具体的交叉学科(或研究领域)设置。这方面设置既要防止一哄而起,过宽过泛;又要防止门槛太高,过紧过严。新兴交叉学科的成熟程度不一,宜分类对待,制定不同标准。大致可以分为:探索性交叉学科(孵化阶段学科专业);成长性交叉学科(中试阶段学科专业);成熟性交叉学科(推广阶段学科专业)等三个层次。

  学科交叉的整体性一般性研究是跨学科门类重要的基本组成部分,是对学科交叉现象、历史、政策、体制、规律和方法的研究。这一专门领域设置,对交叉科学深入、有序、前瞻性发展,特别是交叉学科专业人才队伍建设,具有战略和全局的意义。

  20世纪70年代以来,国外对学科现象整体规律与方法的研究已形成一门方兴未艾的新领域“跨学科学”。密切结合我国科学技术发展实际和全局需求,发展我国的学科交叉理论(跨学科学)研究,全面深入的研究学科交叉发展的整体特点和普遍规律,使我们对学科交叉认识由现象层面深入本质,为建立科学、规范、灵活的交叉科学新机制提供理论基础和人才贮备,是推动我国交叉科学变革的重要环节。为此,应当尽快建立少而精的专门的研究机构和高级人才培养学位点,形成交叉科学专业理论研究队伍和研究基地,在深入推进交叉科学理论和实践研究的同时,培养交叉科学理论和政策研究高级专门人才,逐渐建立交叉学科的立项、评估、鉴定、管理、教学、普及的专门队伍,改变目前完全用传统学科专家评价交叉学科的被动状况。

  新兴交叉学科和交叉研究领域众多,许多研究处于不成熟的探索阶段,不可能一下都上学科目录。为了鼓励交叉科学发展,鼓励原创,我们可以通过“探索性交叉学科”的方式扶植新的交叉学科。“探索性交叉学科”一般是指由我国学者原创或国外已有但我国尚属空白的学科专业,具有“宽进严出”的特点,只要符合一定的入门标准(如该领域前期研究成果的创新性和科学性、学科带头人研究的前瞻性和先进性,理论或实践可行性等),都可以进行试验。不求队伍庞大和项目成果众多,鼓励新兴和原创。“探索性交叉学科”是交叉学科门类下的一个大项,但不收录具体的学科专业名称。“探索性交叉学科”的设置,如同一个交叉新学科孵化器,是一个伸缩性大、包含面广、充分调动多学科综合力量、供各种最新交叉学科或专业进行试办、实验的平台,是新的交叉学科走向成熟的摇篮。

  成长性交叉学科(中试阶段学科专业)是“探索性交叉学科”通过试验和评价以后,筛选、提炼而成的进入中间试验阶段的新兴交叉学科,是经过新兴交叉学科骨干部分。该领域在一定范围内被认可,但尚不够成熟和完善,它们以打星号的方式列入学科目录,鼓励更多学者进一步进行中间试验,探索走向成熟和完善的途径、机制和方法。“中试阶段学科专业”是一个新兴学科从“个例”走向“普遍”的中介和桥梁,具有“规模适度,走向规范”的特点。它们一般是从“孵化阶段学科专业”筛选而来,这些学科专业个性鲜明,成熟性差,具有成长中常有的瓶颈和烦恼,需要进一步的规范化实践探索。因此,中试阶段学科专业标准要高于孵化阶段学科专业标准,强调学科研究成果的质和量,精干科研队伍,国家科研部门给予相应的科研经费与相匹配的软硬件设施。“中试阶段学科专业”全国应控制在10到20个左右,重点是总结试验经验,确定该学科点准入规范和标准。

  成熟性交叉学科(推广阶段学科专业)是“中试阶段学科专业”通过试验和评价以后,凝练形成的相对成熟的领域,是发展相对完善、具有推广普及价值的新兴交叉学科。它们以正式的方式列入“交叉学科”门类学科专业目录,具有确定的学科专业编码。“成熟性交叉学科”名下的学科专业可能是一个学科群,也可能是一个一级学科,也可能是一个二级学科。待条件进一步成熟后,其中有的学科可以作为一级学科对待,进一步建立二级学科体系;其中有的学科也可成熟后分出“交叉学科”门类,形成独立的学科门类,或转入其他学科门类。“成熟性交叉学科”可以按其交叉程度进一步分类。根据交叉程度的大小,由小到大,大体可以分为比较学科(如比较文学、比较心理学);边缘学科(如技术美学、社会心理学);软学科(如管理学、政策科学);综合学科(如城市科学、海洋科学);横断学科(如系统科学、信息科学);超学科(如科学学、元数学)等六大类型。这些分类可以经过专家论证和进一步完善后列入交叉学科门类的分类目录。

  3.关于国家社科基金设立跨学科研究项目的操作和运行机制

  我们提出以下几点建议,供参考。

  第一,加强国家级科研资助机构的内外部协调。跨学科项目资助的有关事宜本身就是一个跨部门、跨业务系统的工作,因此,建议全国哲学社会科学规划办公室首先要在内部各业务处室之间以及各学科的学科规划评审小组之间建立协调机制,以便于对跨学科项目申请的评审和项目成果的验收;其次,建议加强国家级科研资助机构之间的外部协调。目前国家科研基金被分割成自然科学和社会科学两大部分,这在一定程度上会制约文理交叉研究项目的发展。因此,建议两大资助机构协同合作,开拓对文理交叉项目的评审和资助,或建立国家交叉科学基金委员会,鼓励具有首创价值、文理大跨度的新项目、新领域、新学科探索。

  第二,列入课题指南,引导项目申请。建议在各学科的课题指南中专门设立跨学科资助项目条款,鼓励跨学科项目的申请。在学科代码分类上,可以在现有规定“跨学科的课题,填写为主的学科分类代码”(《2011年社科基金项目申请书》的填写数据表注意事项五)的基础上,要求申请人增填所跨学科的代码,以利于项目的归类和审查。

  第三,设立优先资助领域。对那些处于知识前沿和具有重要国家利益的领域实行优先资助,以引导科研力量和科研资源的投入。每年的优先资助领域应根据情况进行调整。

  第四,在资助资金上予以保证,拨出专款,加强支持。建议在各学科当年的资助经费中设定一定的比例专门用于对跨学科研究的资助,重点项目类的跨学科项目资助可以由所涉及的学科协调资助,其他类的跨学科项目资助由该项目主学科负责资助。

  第五,成立跨学科的评审小组对跨学科项目进行评审。单学科研究评价中常见的“同行专家”的概念往往不适用于对跨学科研究项目的评审,因此,建议在遴选跨学科项目评审专家组成员时,如果能有做过相似跨学科研究的专家进行评审最好,如果没有,则需要评审小组成员涵盖直接关联学科。其中,主学科的评审专家偏向于负责对该申请项目所研究问题的意义和价值进行评审,关联学科的评审专家偏向于负责对该申请项目所涉及关联学科的知识运用的合理性和正确性进行评审。

  第六,设计跨学科研究项目的评审指标体系。建议从跨学科类别、创新性、影响程度等方面设计跨学科研究项目的评审指标体系。比如,跨学科类别可分为简单交叉类、复杂交叉类和外向交叉类,其中,简单交叉类是指对同一门类两个不同学科之间的交叉研究,复杂交叉类是指对同一门类两个以上的不同学科直接的交叉研究,外向交叉类是指对于不同学科门类之间的交叉研究。创新性的客观尺度是要求独创,是总结的新经验、新规律,提出的新思路、新方法,建立的新理论、新学说,所解决的新问题,为新的实践提供新的科学理论指导等,不能是单纯的重复研究,或单一学科能够胜任却盲目进行学科交叉的高成本研究。影响程度是指该跨学科研究项目对现有知识体系、社会生活、思想观念的影响大小。

(责任编辑:高巍)